Если суд не работает, то и фиг с ним

Сегодня направил председателю Мосгорсуда обращение на пару страниц. Можно сказать, меня вырвало на бумагу. Распечатал, подписал, отсканировал и отправил через портал Мосгорсуда. Если кому интересно, то текст ниже.

Уважаемый Михаил Юрьевич!
По моим наблюдениям суды общей юрисдикции города Москвы ведут вялотекущее разбирательство в правовых спорах между субъектами юрисдикции и субъектами правонарушений, закапывая себя в пачках дел, которые центнерами заполняют канцелярии судов и помещения помощников судей. Я, как руководитель юридического отдела МООП «Общество защиты прав автомобилистов», ОГРН 1097799002058, постоянно знакомлюсь с однотипными обращениями граждан и юридических лиц, связанных с нарушениями их прав, как участников производств по делам об административных правонарушениях. Иногда стараюсь оказать им юридическую помощь в качестве защитника или представителя при производстве по делам об административных правонарушениях. Я стараюсь руководствоваться Конституцией РФ, законами, нормативными правовыми актами, а в результате регулярно получаю отписки или безжизненное ожидание результата.
В то время как постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ может быть обжаловано в суд с использованием портала Госуслуги, при наличии у суда технической возможности принять жалобу в такой форме, жалобы, заявленные в такой форме в разные суды Москвы в спонтанном порядке принимаются или нет, в зависимости от «технических возможностей» менталитета судей, в отсутствие на сайтах судов соответствующей информации. К примеру, Бабушкинский районный суд получает такую жалобу, после чего на портале Мосгорсуда на некоторое время появляется сообщение о «техническом отказе», после чего всё пропадает как булыжник в болоте. Я, как заявитель обращения, вообще ничего не получаю. Некоторая настойчивость приводит к получению ответа о том, что жалоба не принята как не заявленная, в связи с отсутствием подписи. В тоже время Останкинский районный суд такие жалобы принимает и рассматривает, при этом ни на сайте Бабушкинского, ни на сайте Останкинского районных судов нет информации о наличии или отсутствии каких-то технических возможностей. Само собой разумеется, что постановление из-за не принятой жалобы вступает в законную силу. Эксперимент по обращениям граждан поведён, результат получен. Информация подтверждена – граждане не получают достаточной информации, необходимой для реализации их прав.
Степень разумности подавляющего большинства мировых судей вызывает сомнения при изучении их постановлений, вынесенных по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В то время как ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ вводит условие для установления размера административного штрафа в пределах 5000 рублей, а ч. 4.3 этой же статьи указывает на недопустимость наложения административного штрафа более чем двукратного размера неуплаченного административного штрафа, суды не ошибаются лишь в решении задачи о размере штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесенного в пределах до 2500 рублей. То есть, неуплата штрафа в размере 500 рублей ведет к новому штрафу в размере 1000 рублей и это не противоречит ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ. Если же штраф назначен в размере 3000 или 5000, то мировые судьи проявляют познания, исключающие возможность получения аттестата о получении среднего образования, вынося постановления о назначении штрафов в размере 6000 или 10000 рублей соответственно. 6000 больше 5000 тысяч, но московским мировым судьям это неведомо. Какие-то заявления защиты упираются в то, что мировые судьи теряют понимание смысла заявлений в своих постановлениях указывают на применение ч. 4.3 ст. 3.5 КоАП РФ как допускающую превышение установленного частью 1 ст. 3.5 КоАП РФ предела. В магазине это назвали бы обманом, обсчётом потребителя, а в московских судах это нечто интимное, не допускающее обсуждения.
Судья Карагальцев рассмотрел жалобу по делу УИД 77RS0014-02-2022-013325-86, делу и оставил постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Я заявил жалобу и что? По данным суда 13.10.22 жалоба зарегистрирована, 11.11.22 рассмотрение завершено, 01.12.22 обжаловано, 20.12.22 направлено в вышестоящий суд. Далее, вероятно, дело ушло в подпространство, так как по этому УИД больше ничего не происходило. С другим делом другого судьи, УИД 77RS0019-02-2021-016020-62 тоже происходит что-то странное. Постановление ГИБДД вынесено 11.08.21, обжаловано 09.09.21, решение по жалобе вынесено 16.09.22, жалоба поступила 26.10.22, после чего на сайте Мосгорсуда появилась запись о её регистрации 05.07.23 и запись от 07.07.23 про технический акт распределения дел. Это похоже на насмешку олигофрена из коррекционной школы.
Если руководствоваться законом, то срок давности привлечения к административной ответственности составляет 60 или 90 дней с момента совершения административного правонарушения. Лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения наказания. Производство по делу должно быть прекращено по любому основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ, включая истечение срока давности привлечения к административной ответственности. Вообще-то полиция считает суд чем-то вроде корзины, в которой ничего не меняется, в связи с чем отправила сведения о всех моих постановлениях приставу на принудительное исполнение и хотя Конституцией РФ прямо запрещено лишать имущества без вступившего в законную силу решения, все штрафы были принудительно взысканы. В это время суд глядит на последний абзац п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и видит буквы: «По смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.» Смысл размещения этих букв воспринимается как то, что постановление уже вынесено в пределах срока давности, поэтому можно бесконечно долго думать над словами жалобщика. Такой подход действующим законодательством исключён в принципе. На рассмотрение дела дается 60 или 90 дней. На пересылку почтовой корреспонденции в пределах города Москвы отводится два дня. На рассмотрение жалобы дается либо 10 дней, либо 2 месяца. То есть, если все должностные лица, работники почты и судов, а также судьи будут работать добросовестно, то за два месяца можно успеть вынести постановление, обжаловать его в вышестоящий орган, получить решение, обжаловать их в районном суде, а затем и в Мосгорсуде, с получением решения, которым постановление либо вступит в силу, либо будет отменено с прекращением производства по делу. В результате человек либо будет наказан, либо нет, в то время как судьи либо будут сидеть в судах до ночи, либо нет.

Я не хочу чтобы какой-либо судья глумился над своей работой как саботажник, чистящий картофель до размеров игрального кубика, и старательно уничтожал смысл своей работы. В то же время не вижу смысла в потенциально возможном вынесении решения об отмене постановления, с последующей волокитой по возврату взысканных штрафов и исполнительских сборов. Утрата этих денег не более чем природное явление дикой природы или таинственное воровство, в котором никто не желает признаваться. В теории эти деньги могут быть возвращены, но такой ценой, что никакой суд не компенсирует моральный вред, связанный с требованиями их возврата.
В связи с изложенным заявляю об отзыве жалоб, по делам 77RS0019-02-2021-016020-62, 77RS0019-02-2022-008660-42, 77RS0019-02-2022-008052-23 и 77RS0014-02-2022-013325-86, так как суды уже сделали всё возможное для умаления авторитета судебной власти. Эту просьбу прошу считать официальным заявлением ходатайством по каждому из четырёх названных дел.

Ахметжанов Р.Х.