Кто вне себя? Инспектор ГАИ, его командир или судья?

Некоторое время назад я посетил сайт судебного участка №364 и посмотрел на дела, связанные с выездом на встречную полосу движения. Как оказалось, в Хамовниках есть такое опасное место, где множество водителей выезжают на встречную полосу в нарушение знаков, разметки самих Правил и это жутко опасно для окружающих. Что же это за место? Вот что про это написано в постановлении судьи:

Дело №05-0950/364/2024
Уникальный идентификатор дела 77MS0364-01-2024-003134-43
 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
16 сентября 2024 года                                                                                        город Москва
Мировой судья судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы Рахимова Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Кравченко Вячеслава Николаевича, * года рождения, уроженца *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: *, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
2 сентября 2024 года, в 14 часов 25 минут, Кравченко В.Н., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак «*», двигаясь по проезжей части со стороны Лужнецкой набережной, в районе 10 Б стр. 1 на Лужнецкой набережной, нарушив требования  дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, выполнил левый разворот, в результате чего, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном ПДД РФ. Кравченко В.Н. в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что у него отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения. Просил назначить наказание в виде штрафа.


Факт нарушения Кравченко В.Н. требований дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 к ПДД РФ объективно подтверждается:
– протоколом об административном правонарушении серии 77 МР № 5053057 от 2 сентября 2024 года;
–  рапортом инспектора ДПС от 2 сентября 2024 года;
– схемой совершения административного правонарушения от 2 сентября 2024 года.
Нарушение водителем дорожной разметки следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку нарушение требований дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 к ПДД РФ повлекло за собой выезд на встречную полосу в случае, запрещенном ПДД РФ, поскольку водитель должен руководствоваться не только ПДД РФ, но и дорожными знаками и дорожной разметкой, а поэтому, Приложения к ПДД РФ являются неотъемлемой их частью и нарушение дорожных знаков и дорожной разметки является квалифицирующим признаком ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в нарушение – «Правил дорожного движения».


То есть, один-единственный автоинспектор (район обслуживания 3 БП ДПС ГАИ, место дислокации – ул Люсиновская) видел как страшный водитель нарушил требование знака “движение направо”, куда-то проехал, нарушил линию 1.3 (Двойная сплошная по Прил. 2 к ПДД РФ) и при развороте выехал на ВСТРЕЧНУЮ СТОРОНУ движения в нарушение п. 9.2 ПДД РФ (он касается дорог с двусторонним движением, имеющих от 4-х полос). Свидетельство этого единственного инспектора задело окружающих так, что его начальник – командир или заместитель командира батальона прослезился и сделал вывод о том, что мало такому нарушителю штрафа. Его надо прав лишать! Вот начальник и послал дело в суд, а там мировой судья почитал страшные буквы и тоже сделал вывод о том, что надо наказать, но смилостивился и ограничился штрафом.

Всё окей? Ага, океюшки… Я не зря упомянул знака 4.1.2, двойную сплошную линию и пункт 9.2 ПДД РФ. Дело в том, что скромно зашел на ЯндексКарты и посмотрел на это место. Вот координаты АЗС, которой присвоен адрес “Лужнецкая наб. 10.Б стр. 1” – 55.716218, 37.566524. Для ленивых даже ссылку дам: ССЫЛКА, а для самых ленивых ещё и спутниковую панорамку открою:

Читатели! Это место – часть развязки у Лужнецкого метромоста и Комсомольского проспекта. Тут есть единственная ДОРОГА с двусторонним движением (что касается п. 9.2 ПДД РФ) – она на самом метромосте. Там “встречная сторона” отделена стальным колесоотбойником. То есть, со знаком или без, там на встречку не выехать. Остальные проезды в ближайших местах – дороги с односторонним движением. Единственный знак 4.1.2, без всяких разметок 1.3 и пунктов 9.2 находится на выезде с АЗС. То есть, у кого-то всё было так плохо с самочувствием, что он видел то, чего нет и быть не может.

А может быть такое изложение было однократной случайностью? Вроде как инспектор съел что-то не то место таблетки от кашля? Может быть в других постановлениях что-то иное? Смотрим что ещё исследует мировой судья…

“Дело №05-0931/364/2024
Уникальный идентификатор дела 77MS0364-01-2024-002948-19
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
5 сентября 2024 года                                                                                        город Москва
Мировой судья судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы Рахимова Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нагорняка Тимофея Михайловича, * года рождения, уроженца *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: *, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
27 августа 2024 года, в 17 часов 22 минуты, Нагорняк Т.М., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак «*», двигаясь по проезжей части со стороны Лужнецкой набережной в районе 10 Б стр. 1, нарушив требования  дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал задним ходом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном ПДД РФ. Нагорняк Т.М. в судебное заседание явился, вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, а также на его иждивении находятся жена, трое детей, его семья имеет статус многодетной, один из детей имеет статус инвалида,…

Дело №05-0930/364/2024
Уникальный идентификатор дела 77MS0364-01-2024-002949-16
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
5 сентября 2024 года                                                                                        город Москва
Мировой судья судебного участка № 364 района Хамовники гор. Москвы Рахимова Г.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Нагорняка Тимофея Михайловича, * года рождения, уроженца *, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: *, о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:
27 августа 2024 года, в 17 часов 20 минут, Нагорняк Т.М., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак «*», двигаясь по проезжей части Комсомольского проспекта в направлении Лужнецкого метромоста, на Лужнецкой набережной в районе 10 Б стр. 1, нарушив требования  дорожных знаков 3.1, 4.1.1 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, выполнил поворот направо, в результате чего, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном ПДД РФ.
Нагорняк Т.М. в судебное заседание явился, вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, а также на его иждивении находятся жена, трое детей, его семья имеет статус многодетной, один из детей имеет статус инвалида.
Суд, выслушав мнение Нагорняка Т.М., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам…
установил:
27 августа 2024 года, в 17 часов 22 минуты, Нагорняк Т.М., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак «*», двигаясь по проезжей части со стороны Лужнецкой набережной в районе 10 Б стр. 1, нарушив требования  дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехал задним ходом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном ПДД РФ. Нагорняк Т.М. в судебное заседание явился, вину признал, просил назначить наказание в виде штрафа, умысла на совершение административного правонарушения у него не было, а также на его иждивении находятся жена, трое детей, его семья имеет статус многодетной, один из детей имеет статус инвалида

То есть, один водитель с привлекательной фамилией дважды за две минуты выехал на встречную СТОРОНУ движения в нарушение п. 9.2 и разметки 1.3 там, где п. 9.2 не применим и где нет разметки 1.3. При этом в 17:20 он ехал со стороны Комсомольского проспекта (это только в область, в сторону метромоста), а в 17:22 он уже ехал задним ходом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Если кто забыл, то “сторона дороги” находится водителями в соответствии с п. 9.1 ПДД РФ только в отсутствие дорожной разметки, а наказуемым является выезд на полосу встречного движения на какой бы стороне дороги она не оказалась. Если предположить, что водитель ехал из центра и повернул направо, на территорию АЗС, то это можно сделать только в нарушение знака 3.1 (“кирпич”), но без нарушения п. 9.2 ПДД РФ, Там есть знаки 4.1.1 “Движение прямо”, но один запрещает поворот направо на съезд с ТТК, а другой запрещает поворот на АЗС. Благодаря разметке 1.16.3, очерченной линией 1.2 (обозначает край проезжей части) знак, установленный на съезде с Комсомольского проспекта не распространяет своё действие на пересечение с выездом с АЗС.

На уроках русского языка и литературы сочинения с таким содержанием приводят к выводу учителя о том, что “тема не раскрыта”. Вопросы “Что там было?” и “Как это было?” оставлены без ответов. Есть только набор страшных слов.

Чисто ради развлечения я прошелся ещё по нескольким делам и сделал вывод, что гаишники просто троллят начальство и мировую судью Рахимову, либо сами пребывают в прострации.

Некропост про судебный участок 364:
Дело №05-0927/364/2024
… установил: 22 августа 2024 года, в 17 часов 30 минут, Ситникова К.О., управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак «*», двигаясь по проезжей части со стороны владения 10 Б стр. 1 на Лужнецкой набережной, нарушив требования  дорожного знака 4.1.2 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), п. 9.2 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.3 Приложения № 2 к ПДД РФ, выполнила левый разворот, в результате чего, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, запрещенном ПДД РФ.”
– опять пункт 9.2 в отсутствие двустороннего движения и разворот в том месте, где это невозможно чисто технически (дорога узкая).

Это не всё. По оси Лужнецкого метромоста проходит граница судебных участков 364 и 366. Что же у соседа? Давайте почитаем и посмотрим?
Скажу сразу, про Лужнецкую набережную д. 10Б (без строения) там много чего, но написано так, что место нарушения относительно границы между участками не выражено. Деперсонификация в наших судах настолько часто делается устранением адресов. что без доступа к материалам дурь может быть не заметна. Так что, можно поискать что-то похожее…

Уникальный идентификатор дела 77MS0366-01-2024-000483-33
Дело № 5-247/2024
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
01 апреля 2024 года                                                                                         город Москва
Мировой судья судебного участка № 366 района Хамовники города Москвы (115035, гор. Москва, Космодамианская наб., д.26/55, стр.7, e-mail: mirsud366@ums-mos.ru)
Светлов И.И, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении
Горячего Евгения Тарасовича, *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
Горячий Е.Т. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.
Горячий Е.Т. 30 января 2024 года в 14 часов 27 минут, управляя автомобилем марки «***», государственный регистрационный знак ***, следуя в г. Москве по проезжей части дублера Фрунзенской набережной от ул. Тимура Фрунзе в направлении ул. 1-я Фрунзенская, напротив д. 12 по Фрунзенской набережной осуществил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1, п. 9.1(1), п. 1.3 ПДД РФ, то есть, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Тут надо смотреть на дорогу и знать ПДД РФ вместе с правилами установки знаков. Давайте посмотрим на произведение организаторов движения:

Справа от места съемки находится дом №12. Справа на кадре виден знак “конец дороги с односторонним движением”, а дальше, на левой стороне проезжей части имеется знак 3.27 “Остановка запрещена”. Этот знак запрещает остановку в зоне его действия, но он находится на участке дороги с двусторонним движением, имеющем сплошную линию разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, левее которой запрещено движение пунктом 9.1.1 ПДД РФ. То есть, тут нарушение возможно, но как выехать на “сторону дороги”, предназначенную для встречного движения? Я считаю, что мировой судья забыл, что ещё лет двадцать назад в ст. 12.15 понятие “выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения” было заменёно на “выезд на полосу движения… (далее по тексту)”. Что до знака 3.27, то он не только запрещает остановку там, где нельзя ездить, но и провоцирует на такое движение. В довершение отсутствует знак “Дорога с двусторонним движением”, который должен устанавливаться на дороге с односторонним движением за 50 метров до начала участка с двусторонним движением.

В итоге создается впечатление о том, что инспекторы ДПС сочиняют для мировых судей триллеры, а те их с удовольствием читают как истину в последней инстанции. При этом инспекторы и мировые судьи относятся к автомобилистам как к мошкаре, за которой надо гоняться с полотенцем и чистить пространство от их остатков. Мошкара, как известно, прав не имеет.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *


ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ


Последние записи


Последние комментарии

  1. через пару недель после обращения оба судебных акта появились на сайтах судов и присланы на госуслуги. бумажные копии так и…

  2. Равиль, вы очень сильный человек! Благодаря вашей помощи в МАДИ, я смог оспорить данное постановление. Когда вместо 5000р , установили…

  3. Я бы в таком случае сразу предложил Равилю мешок булочек и Ящик напитков разных. Дай Бог здоровья вам, Равиль!