Жалоба на постановление о штрафе за превышение скорости (автоматическая фиксация)

В …

(орган, вынесший постановление)

ДЛЯ ПЕРЕДАЧИ В СООТВЕТСТВУЮЩИЙ РАЙОННЫЙ СУД

От… (ФИО, дата рождения, адрес)

Жалоба

на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от… № …

Прошу суд пересмотреть постановление и вынести решение по жалобе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В силу ч. ... ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за совершение превышения скорости движения транспортного средства на ...0-...0 км/ч.

В силу п. 10.1 ПДД РФ « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения»

В силу абз.1 раздела 3 Приложения 1 к ПДД РФ «Запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения.»

В силу п. 3.24 Прил.1 к ПДД РФ дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости» «Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.»

ДАТА, ВРЕМЯ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было обнаружено движение принадлежащего мне транспортного средства МАРКА, МОДЕЛЬ со скоростью … км/ч.

Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2019 г. N 36-АД19-3 установлено, что "Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является длящимся, в связи с чем в постановлении должно содержаться точное время совершения правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения считается место совершения противоправного действия независимо от места наступления последствий."

​ Диспозицией ч. .. ст. 12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает не за совершение "движения" с превышением скоростных ограничений, а за ускорение движения транспортного средства, ведущего к "превышению" установленных ограничений, при этом "движение с превышением" является последствием совершения противоправного действия.

Исходя из того, что частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности привлекается собственник транспортного средства лишь в том случае, если работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство выявило именно противоправное действие, за которое предусмотрена административная ответственность, а не его последствие, то, в имеющемся случае, собственник транспортного средства не должен являться лицом, в отношении которого можно вынести обжалуемое постановление. В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без составления протокола об административном правонарушении в том случае, если работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством выявлено административное правонарушение, а не его последствия. Следовательно, привлечение меня, как собственника транспортного средства, к административной ответственности, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в имеющемся случае не обоснована, а рассмотрение дела в моё отсутствие, без составления протокола об административном правонарушении, в нарушение моих прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, является нарушением процессуальных требований закона, не позволивших правильно рассмотреть дело.

Можн согласиться с тем, что требования ч. 1 ст. 2.6.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ могли быть соблюдены в ходе применения специальных технических средств с совершением двух измерений скорости движения, из которых бы следовало, что превышение установленного ограничения произошло на конкретном участке дороги между двумя специальными техническими средствами. В случае нарушения требований дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости" Прил. 1 к ПДД РФ превышение установленного ограничения могло бы быть совершено одним измерением скорости в месте въезда транспортного средства в зону действия дорожного знака, либо со вторым измерением в случае превышения установленного ограничения дальше по ходу движения. С таким же успехом в постановлении могли бы быть представлены данные о въезде транспортного средства в зону действия скоростных ограничений, отличных от действующих на предыдущем участке пути. К примеру, на границе окончания зоны действия дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости", на границе перекрестка или населенного пункта, или знака, отменяющего установленное ограничение, но сведений о таких измерениях нет, в связи с чем рассмотрение дела в отношении собственника в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в отсутствие выяснения личности водителя транспортного средства, в отсутствие протокола об административном правонарушении, незаконно.

Исходя из того, что по состоянию на день заявления настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, считаю обоснованной просьбу об отмене постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований закона и недоказанностью совершения виновного действия собственником транспортного средства, при наличии возможности возвращения дела на новое рассмотрение, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ прошу суд отменить обжалуемое постановление и вернуть дело на новое рассмотрение.

Копия постановления от ... №... прилагается на 1 листе.


дата

подпись

25 просмотров2 комментария

Недавние посты

Смотреть все