О неправомерности задержания ТС на тротуаре в "зоне действия знака 3.27"

Человек обратился за помощью по поводу задержания автомобиля на площадке перед реконструируемым кинотеатром Родина должностным лицом МАДИ, который утверждал, что место размещения находится на тротуаре, в зоне действия знака "Остановка запрещена". После того как человек забрал машину, оплатив парковку, он получил в МАДИ постановление, которым был признан виновным. Далее была подана жалоба в Измайловский райсуд, а далее были заявлены дополнительные доводы жалобы, поддержанные в суде. В итоге решением райсуда постановление отменено, а производство по делу прекращено. Ниже текст дополнительных доводов жалобы и ссылка на страницу суда со ссылкой на вынесенное решение.


В Измайловский районный суд города Москвы

Романовой Виталине Александровне

От..


Дополнительные доводы жалобы к делу № 12-0878/2021


В ходе подготовки к рассмотрению жалобы, находящейся в Вашем производстве по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, возбужденному в отношении меня, был изучен ряд решений по жалобам, вынесенным Вами по жалобам граждан на подобные постнановления должностных лиц Московской административной дорожной инспекции.

В ряде случаев вынесенные Вами решения содержат указание на оценку сведений, содержащихся в Приложении 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, которые отражены Вами, к примеру, в решении по делу № 12-2027/2020 словами:

«В соответствии с положениями главы 3 Приложения N 1 к ПДД РФ, зона действия запрещающего дорожного знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка до конца населенного пункта; действие знака при этом не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Табличка 8.2.3, 8.2.4 информирует водителей о нахождении их в зоне действия знаков 3.27 - 3.30. Таблички размещаются непосредственно под знаком, с которым они применены. Действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.»

Так как данным утверждениям Вами регулярно придается заранее установленная сила, в связи с чем отсутствует разрешение вопроса о действии дорожных знаков 3.27-3.28 Прил.1 к ПДД РФ на все элементы дороги, среди которых может быть несколько проезжих частей, разделительные полосы, тротуары, трамвайные пути, в настоящем производстве прошу исследовать и дать оценку следующим обстоятельствам.

В силу п. 2 ст. 6 Венской Конвенции «О дорожных знаках и сигналах» (Вена, 8 ноября 1968 г.) «Действие каждого знака распространяется на всю ширину проезжей части открытой для движения дороги, для тех водителей, для которых он предназначен. Однако действие знака может быть ограничено одной или несколькими полосами движения, разграниченными продольной разметкой на проезжей части.»

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ «Настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.»

Изложенные выше обстоятельства указывают на необходимость наличия в деле доказательств того, что транспортное средство было размещено в зоне действия дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку, на проезжей части дороги.

Отсутствие таких доказательств, либо доказательство обратного прошу считать указывающим на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, на неправомерность применения меры обеспечения по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, на нарушение подведомственности рассмотрения дела об административном правонарушении.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для определения вины в совершении административного правонарушения прошу считать отсутствие данных о применении в месте задержания транспортного средства дорожного знака 5.33 "Пешеходная зона" Прил. 1 к ПДД РФ, который, в силу 5 раздела Прил. 1 к ПДД РФ имеет значение, установленное Правительством РФ : «Место, с которого начинается территория (участок дороги), на которой разрешено движение пешеходов, и в случаях, установленных пунктами 24.2 - 24.4 настоящих Правил, велосипедистов.» Так, в силу п. 5.6.41 ГОСТ Р 52289-2019 «Знак 5.33 "Пешеходная зона" применяют для обозначения территории (участка дороги), на которой разрешено движение пешеходов, а также велосипедистов в случаях, установленных [1]. Знак устанавливают в местах, где возможен въезд транспортных средств на территорию (участок дороги).»

Считаю, что иное разрешение по делу не может не противоречить интересам Российской Федерации, деятельности Правительства Российской Федерации


Подпись


++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



В Измайловский районный суд города Москвы

Романовой Виталине Александровне

От..


Ходатайство по делу № 12-0878/2021

Прошу суд принять к рассмотрению дополнительные доводы к жалобе на постановление должностного лица Московской административной дорожной инспекции, прилагаемые к настоящему ходатайству.

Подпись

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++



Ссылка на решение суда

Просмотров: 13Комментариев: 0

Недавние посты

Смотреть все

Как три главы дракона не согласились друг с другом

1+3=5, но я этого считать не обязан, поэтому не спрашивайте. Бред? Давайте посмотрим на Определение Конституционного Суда РФ от 08.04.2021 года №600-О . Один районный суд направил в КС РФ запрос о кон

Как троллят гаишники

На днях обратился человек со словами про то, что его машину забрали на спецстоянку за то, что он поставил автомобиль ближе 3-х метров от сплошной линии дорожной разметки. Сразу вспомнилась пара подобн

Про тупость отдельно взятой толпы гаишников

Регулярно читаю различные материалы дел гаишников и упираюсь в непроходимую глупость авторов всяких манускриптов. Из совсем недавнего. В г. Электросталь инспектор экзаменационного отделения приехал на