РОДИЛАСЬ ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗА СКОРОСТЬ

КУДА

От КОГО


Жалоба на ПОСТАНОВЛЕНИЕ 1881017721031ХХХХХХХ

по делу об административном правонарушении от хх.хх.2021


хх.хх.2021 инспектор 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве капитан полиции Лапин Дмитрий Александрович, рассмотрев материалы, полученные 15.03.2021 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: КАП "АвтоУраган-ВСМ2", заводской номер AS7700143, свид. о поверке № 18/П-236620, действительное до 24.09.2022 включительно, в соответствии со статьями 23.3, 28.6, 29.10 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях (далее - КРФоАП), вынес обжалуемое постановление, которым установил, что 14.03.2021 в 16:08:44 по адресу ул.Академическая Б., д.14, г. Москва водитель, управляя транспортным средством (далее - ТС) марки ..., государственный регистрационный знак ....., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 33 км/ч. Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №73СУ855467, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся ФИО, ... г.р., адрес регистрации: на основании установленных данных привлечь меня к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и назначить мне административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя. В указанные в постановлении время и месте я осуществлял движение управляя выше указанным транспортным средством со скоростью 79 км/ч, что подтверждается как моим заявлением, так и данными, полученными видеорегистратором МАРКА, МОДЕЛЬ. Видеоматериал, получаемый в результате непрерывной работы указанного видеорегистратора, содержит сведения в виде дата-штампа, реквизиты которого отражают местонахождение транспортного средства в виде географических координат, дату и время съемки с точностью до секунды, модель используемого устройства и собственно изображение дороги перед автомобилем, в котором это устройство установлено. Изображение, полученное с использованием видеорегистратора содержит данные о движении моего транспортного средства в обстановке, соответствующей фотоматериалу, приложенному к обжалуемому постановлению.

Помимо изложенного нельзя не обратить внимание на то, что постановлением фактически искажена диспозиция ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Вывод из постановления, гласящий о том, что водитель управляя ТС «…двигался со скоростью 93 км/ч … , чем превысил…» принципиально не верен и направлен на представление указанного правонарушения длящимся, что неправильно.

Административная ответственность наступает за совершение противоправного, виновного действия, представляющего из себя «Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.» Постановлением установлено, что водитель превысил максимально разрешенную скорость, но не установлен факт наличия события административного правонарушения, совершения виновного действия, не установлен ряд обстоятельств, прямо перечисленных в ст. 26.1 КоАП РФ.

Считаю, что перечисленные недостатки обжалуемого постановления являются логичным следствием отсутствия методической подготовки к администрированию правонарушений, предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ.

«Превышение» установленной скорости является одномоментным действием, представляющим (для данного случая) разгон транспортного средства от скорости 80 км/ч до 81 км/ч. Как видно из материалов, приложенных к постановлению, им, даже без учета спорности данных о корректности работы специального технического средства, данные о моменте и месте разгона транспортного средства до скорости 81 км/ч должностным лицом, рассмотревшем дело, не устанавливались и не были получены работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Следовательно, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, совершённого в ином месте и в иное время, не могут быть использованы для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ. Этих сведений заведомо недостаточно для установления характера и размера ущерба, подлежащему установлению в обязательном порядке в силу п. 5 ст. 26.1 КоАП РФ, заведомо недостаточно для установления виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу, подлежащей установлению в силу п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, а в связи с недостаточностью сведений для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ их недостаточно и для установления лица, совершившего административное правонарушение.

В силу п.3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение « об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.»

На основании изложенного прошу по результатам рассмотрения настоящей жалобы отменить обжалуемое постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ), очевидной малозначительностью вменяемого правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ), обстоятельства которого не доказаны в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ.


Подпись

Просмотров: 48Комментариев: 5

Недавние посты

Смотреть все

ПРО ДЕДА-ХОЗЯИНА И МАДИ-ПАРАЗИТА

Гражданин-инвалид образца 1938 года выпуска поделился своей проблемой об эвакуации автомобиля силами собянинский #МАДИ. Я посмотрел, подумал, сравнил и сделал вывод, что кража была совершена достаточн

ГДЕ ЖЕ СИДЯТ ЖУЛИКИ?

Вся система автоматической фиксации выглядит порождением умов олигофренов. К ответственности должны (по замыслу) привлекаться собственники, но государство не регистрирует право собственности на автомо

ТЕМ, КТО ЛИШЕН ПРАВА УПРАВЛЕНИЯ ГОДЫ НАЗАД И НЕ МОЖЕТ ВЕРНУТЬ УДОСТОВЕРЕНИЕ

В наших краях периодически происходит так, что однажды водитель вдруг узнаёт, что когда-то был лишен права управления транспортными средствами и до сих пор числится лишенцем, в связи с чем оказывается

  • Facebook
  • Twitter
  • YouTube

МЫ В СОЦСЕТЯХ:

  • Белая иконка facebook
This site was designed with the
.com
website builder. Create your website today.
Start Now