Письмо в Мосгорсуд, которое не нашло адресата

В силу пп. «а» п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» коррупцией признается «злоупотребление полномочиями». В силу ч. 1 ст. 305 УК РФ злодеянием является «Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.» Множество производств по делам об административных правонарушениях, к примеру, дело 77RS0026-01-2020-001042-39, приводит к тому, что 2 Кассационный суд общей юрисдикции отменяя решение суда по жалобе на постановление должностного лица и судов общей юрисдикции выносит постановление об отмене решения районного суда с направлением дела на новое рассмотрение. В конкретном случае Таганский районный суд присвоил возвращенному делу новый номер 77RS0026-02-2021-000806-34. Пункт 4 ч.1 ст. 30.7 гласит лишь о возможности отмены обжалуемого постановления. Отмена решения по жалобе не предусмотрена ст. 30.7 от слова "совсем". После вынесения решения по жалобе обжалованию подлежат "постановление и/или решение" (ст. 30.9), но суд не связан с доводами жалобы и может проверить жалобу на решение с проверкой постановления. Точно также п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30.17 не предполагают возможности отмены решений без отмены постановлений. «Рассмотрение дела» осуществляется в пределах 29 главы КоАП РФ, входящей в IV раздел КоАП РФ «Производство по делам об административных правонарушениях». «Рассмотрение дела» и «Пересмотр постановлений» разделены разными главами закона. В силу ст. 31.1 КоАП РФ законом не предусмотрена возможность неоднократного вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, а иные положения закона не предусматривают возможности отмены «вступления в законную силу». При данных обстоятельтсвах судья Таганского районного суда по постановлению суда кассационной инстанции вынужден осуществлять «рассмотрение дела», возлагая на себя уполномочия должностного лица и, одновременно, судьи суда кассационной инстанции, так как постановление является вступившим в законную силу. КАК ДОЛЖЕН ПОСТУПИТЬ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ В ТАКОЙ СИТУАЦИИ? В связи с тем, что у него нет уполномочий на рассмотрение дела, должен ли он передать дело для рассмотрения по подведомственности в орган, должностное лицо которого вынесло постановление? В связи с тем, что у него нет уполномочий на проверку постановления, вступившего в законную силу, должен ли он вернуть дело в кассационный суд? В связи с тем, что постановление надзорной инстанции возлагает на него не предусмотренные законом уполномочия, должен ли он заявить самоотвод? Является ли пересмотр такого дела законным, а вынесенное по такому делу новое решение заведомо неправосудным судебным актом? С уважением, руководитель юридического отдела МООП «Общество защиты прав автомобилистов» Равиль Хаммятович Ахметжанов .

13 просмотров0 комментариев

Недавние посты

Смотреть все

Побеседовали, приободрил, посоветовал, пожелал. Далее мне позвонили и сообщили, что протокол возвращен в полицию.

Ко мне обратилась одна гражданка с жалобами на содержание постановления ГАИ Москвы, вынесенному за пересечение одинарной сплошной линии разметки. Вроде бы всё правильно, но есть нюанс. На изображении

НПА надо начинать с Конституции РФ. Нынешняя редакция ПДД вроде бы ей соответствует, а реализация отстаёт почти на каждую ногу сороконожки.В п. 1.1 сказано, что ПДД устанавливают единый порядок "дорож