Регулярно читаю различные материалы дел гаишников и упираюсь в непроходимую глупость авторов всяких манускриптов. Из совсем недавнего.
В г. Электросталь инспектор экзаменационного отделения приехал на площадку для сдачи экзаменов и, по его словам, увидел как по нему ездит незнакомая машинка, в связи с чем подошел к водителю и потребовал документы. В ответ пассажир сообщил, что за рулём его несовершеннолетний сын. На основании изложенного инспектор вызвал наряд ДПС, который установил ФИО и год рождения сынишки. На основании вышеизложенных сведений, отраженных в рапорте, сотрудники ДПС составили на отца-пассажира протокол, согласно которому водитель ехал по адресу … , что квалифицируется по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ (передача управления лицу, заведомо не имеющему право управления ТС – штраф 30 т.р.).
Далее пошли игры в прятки – попробуйте известить о происходящих событиях. Сикось-накось гаишники известили о дате рассмотрения дела, а затем прислали копию постановления, в котором было написано, что ДАТА, ВРЕМЯ, АДРЕС водитель управлял ТС, что квалифицируется по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в связи с чем гр. ФИО признан виновным и должен быть наказан штрафом в размере 30000 рублей.
На это постановление была заявлена жалоба в Электростальский городской суд, в которой я изложил, что частью 3 ст. 12.8 ответственность предусмотрена за действие, которое представляет из себя ПЕРЕДАЧУ управления, которое осуществляется в определенном месте и, следовательно, для определения территориальной подсудности необходимо выяснить, где же эта передача осуществлена (мы же знаем, что можно передать управление в Подольске, а нарваться на гаишников в Электростали). Непосредственно перед рассмотрением жалобы я добавил человеку ещё и “дополнительные доводы к жалобе”, где указал на то, что нельзя выносить постановление в связи с тем, что где-то ездит лицо неизвестного возраста, при наличии или отсутствии водительского удостоверения, а к ответственности надо привлекать ФИО. Судья в решении по жалобе указал на мою позицию, но выразил непонимание доводов основной жалобы, а по допам решил вернуть дело в ГИБДД. На данный момент срок давности привлечения к адм. ответственности истёк, производство по делу прекращено.
О другом случае позвонила мать ребенка-инвалида со словами о том, что её автомобиль внесен в федеральный реестр, но был задержан за стоянку на инвалидном месте. После уточнения было сказано, что на автомобиле не было знака “инвалид”. Так как косяк (отсутствие знака “инвалид”) очевидно, а дело должно рассматриваться в ГИБДД на Люсиновской, я сообщил даме о том, что если она придёт в ГАИ, то на неё будет составлен протокол, но гаишники могут прекратить производство по делу в связи с малозначительностью.
Она что-то поняла, но в ГАИ поехал её муж, который получил протокол и постановление о штрафе в 5000 рублей. Текст постановления примерно такой же как в электростали. Фиг знает кто ехал и парковал, а наказывать надо того кто поближе. Муженёк попался под руку, в связи с чем и получил постановление со штрафом. Я считаю, что такое постановление вполне можно обжаловать. Хотя бы потому, что в протоколе и постановлении нет сведений о том лице, которое парковало автомобиль.
ПОНРАВИЛОСЬ? ПОДЕЛИСЬ!
