Комментарии форума

Водитель был привлечён к ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 8.6 ПДД РФ. Какова роль инспектора ДПС и судьи?
In Правила нарушились сами
Не успел за 5 минут оплатить парковку?
In Обжалование
Равиль Ахметжанов
24 авг. 2019 г.
https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70180136/
0
0
Не успел за 5 минут оплатить парковку?
In Обжалование
Доводы для восстановления срока подачи жалобы на постановление
In Обжалование
Равиль Ахметжанов
28 июл. 2019 г.
Тоже самое в более краткой и универсальной форме В ... районный суд города Москвы. Прошу .. районный суд города Москвы восстановить пропущенный срок подачи жалобы на постановление, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ в связи с необходимостью обеспечения права на доступ к правосудию. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ " Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод." В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом." В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ можно обжаловать постановление, "вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела" Таким образом, законом установлен порядок подачи жалобы на постановление должностного по делу об административном правонарушении, исключающий её подачу в суд надзорной инстанции даже после вступления в законную силу. Конституцией РФ на должностных лиц не возложена обязанность обеспечивать правосудное разрешение по делам об административных правонарушениях. Следовательно, единственным правильным решением вопроса о соблюдении моего права на правосудное разрешение по делу об административном правонарушении является рассмотрение жалобы в суде, в подсудность которого отнесено её рассмотрение, в районный суд по месту нарушения. С уважением... _______________________________________________________________________________________________________ Так как судьи хронически отписываются письмами с определениями об отказе в восстановлении срока подачи жалобы и, при этом, указывают на возможность обжалования этих определений в вышестоящем суде, то надо обжаловать в вышестоящий суд, но, при этом, нет запрета на подачу второй жалобы в тот же суд с приложением не только ходатайства о восстановлении срока подачи, но и с заявлением об отводе тому судье, который уже, в нарушение Конституции РФ, в нарушение права гражданина на правосудное разрешение по делу, отклонил ранее заявленную жалобу и не удовлетворил ранее заявленное ходатайство.
0
0
Всем здравствуйте, такое предложение для рассуждения у меня по поводу эвакуаторов:
In Обращения и ответы
Всем здравствуйте, такое предложение для рассуждения у меня по поводу эвакуаторов:
In Обращения и ответы
Всем здравствуйте, такое предложение для рассуждения у меня по поводу эвакуаторов:
In Обращения и ответы
Равиль Ахметжанов
19 июл. 2019 г.
В части 1 статьи 27.1 перечислены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, к которым, в частности, относятся задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации (пункт 7). Помещение транспортного средства на стоянку и его хранение не названы в числе мер обеспечения, данные действия осуществляются после применения таких мер на основании части 5 статьи 27.13 КоАП РФ. Отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании названной нормы закона, но находятся вне сферы действия административного законодательства. В силу статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации на них распространяются правила главы 47 этого Кодекса, регулирующей обязательства хранения, ответственность за их неисполнение. Поклажедателем в данном случае является не должностное лицо ГИБДД, которое в целях обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств устранило правонарушение, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение. https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/1679745/
0
0
Жалоба. Часть 2 ст. 12.12 КоАП РФ
In Обжалование
полиция не хочет штрафовать мэрскую контору "Моспаркинг"
In КоАП Москвы
Почему я не согласен с применением ст. 8.25 КоАП Москвы
In Обращения и ответы
Равиль Ахметжанов
06 окт. 2018 г.
ДЛЯ ОТМЕНЫ СТ. 8.25 КОАП МОСКВЫ ТРЕБУЮТСЯ ЗАЯВИТЕЛИ, ФИЗИЧЕСКИЕ И ЮРИДИЧЕСКИЕ ЛИЦА, ОПЛАТИВШИЕ ШТРАФ. ПОМОЩЬ ЮРИСТОВ-ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ ПРИВЕТСТВУЕТСЯ Правовая норма может быть отменена по решению суда в том случае, если она незаконна изначально и ею были нарушены права заявителей. Статья 8.25 КоАП города Москвы предусматривает административную ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями в виде административного штрафа в размере 300000 рублей на юридических лиц и 5000 рублей на физических лиц. Данная статья находится в 8 главе Кодекса, посвященной правонарушениям в области благоустройства, что делает возможным администрирование входящих в её содержание правонарушений с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств, имеющих функции фото- видеофиксации. По состоянию на сегодняшний день в законодательстве города Москвы одновременно действуют ЗГМ №17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений" и ЗГМ №18 от 30.04.2014г. "О благоустройстве в городе Москве". Во исполнение ЗГМ №17 введены "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы", которые содержат ряд запретов, в том числе пункт 9.3. На озелененных и природных территориях запрещается: - проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта). По состоянию на сегодняшний день правоприменитель и суды города Москвы считают, что нарушение данных Правил и ЗГМ №17 образует состав правонарушения, администрируемого 8 главой КоАП Москвы, что отражено во множестве судебных актов. Считаю такое положение не правильным и не основанным на законе. ЗГМ №18 содержит утверждение о том, что 3. Отношения, связанные с озеленением территории, содержанием и охраной зеленых насаждений, регулируются настоящим Законом постольку, поскольку иное не установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы по вопросам озеленения территории, содержания и защиты зеленых насаждений. Исходя из этого утверждения следует, что размещение транспортных средств на озелененных территориях должно администрироваться по 4 главе КоАП Москвы, посвященной защите природных ресурсов, но не по 8 главе, посвященной благоустройству. Считаю справедливым необходимость защиты зеленых насаждений всех видов, но не за счет привлечения к ответственности по результатам автоматической фиксации в нарушение федерального закона. В случае заявления административного иска возможно признание ст. 8.25 КоАП Москвы не действующей с момента её принятия. Административный иск может быть заявлен лицами, оплатившими штраф по ст. 8.25 КоАП Москвы. Это могут быть как те лица, которые были привлечены к административной ответственности, так и те, которые официально возместили собственникам транспортных средств возникшие в результате назначения наказания убытки.
0
0
Ответ Дептранс Москвы на вопрос о работе Программно-аппаратного комплекса "Помощник Москвы"
In Обращения и ответы
Равиль Ахметжанов
03 окт. 2018 г.
Content media
0
0
Ответ Дептранс Москвы на вопрос о работе Программно-аппаратного комплекса "Помощник Москвы"
In Обращения и ответы
Равиль Ахметжанов
03 окт. 2018 г.
Content media
0
0
Подача жалобы на постановление ГКУ АМПП
In Обращения и ответы
Равиль Ахметжанов
16 сент. 2018 г.
ГКУ АМПП выносит постановления по делам об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.25 КоАП города Москвы. Сведения о вынесенных постановлениях размещаются на сайте https://avtokod.mos.ru/Fines/Result в разделе "проверить штрафы". На сайт можно войти различными способами. Я вхожу через аккаунт на портале Госуслуг. Эти сведения можно получить указав непосредственно номер постановления либо свидетельства о регистрации транспортного средства. Размер штрафа за неоплату составляет 2500 рублей. Ресурсы сайта позволяют выбрать в меню под номером постановления "показать подробности", "показать на карте", "распечатать квитанцию" и другое. Надо выбрать то, что связано с обращением, после чего заполнить формуляр и приложить ряд документов. Система дает некоторые подсказки, но если их не хватает, то можете выбрать любую (она появится в шаблоне текста) и отредактировать по своему усмотрению. Номер постановления в шаблоне уже есть. Текст жалобы надо распечатать, подписать и отсканировать, если действуете на основании доверенности, то её тоже надо отсканировать. Если к делу имеют отношение какие-то фотографии, то они должны быть в формате, читаемом сайтом. В итоге должен быть текст жалобы, изображение его бумажного варианта, прочие изображения. Далее выбираете меню "отправить обращение" (может и иными словами, но смысл тот же). Если сделано что-то не так, то система укажет на ошибку. В дальнейшем портал автокод будет извещать вас о развитии событий как внутренними уведомлениями, так и по электронной почте. Лично я предпочитаю без особой нужды не ходить на рассмотрения, поэтому указываю на то, что прошу рассмотреть без меня. В итоге можно получить сведения о результате рассмотрения до получения бумажного письма. К примеру, так Из опыта могу сказать, что недовольство граждан постановления ГКУ АМПП вызвают по разным причинам, среди которых выбрасывание на ветер 2500 рублей часто не на первом месте. Попытаюсь перечислить. 1. Сотрудник АМПП сфотографировал автомобиль на парковке №Х, а автовладелец оплатил парковку №Y, которая автоматически определилась на его смартфоне в приложении. При рассмотрении таких жалоб в ГКУ АМПП регулярно разводят руками, указывая на то, что вы не оплатили парковку Х, а деньги за парковку Y можете вернуть заполнив заявление, в котором сошлитесь на постановление о штрафе. Ситуация бредовая. С одной стороны парковочные правила не требуют указывать номер парковки, а с другой стороны, АМПП деньги уже получил. Суды на это смотрят... хотел написать "криво", но опомнился - совсем не смотрят. Сейчас у меня есть одно такое дело, которое держу под контролем. Будут новости, сообщу. 2. Сотрудник АМПП сфотографировал машину инвалида на инвалидном месте. Это результат работы человека. На ул. Кооперативная за короткий промежуток времени было несколько подобных случаев. Точнее, несколько человек приносили пачки постановлений. Каждый известный мне случай был обжалован и отменен, но на разных этапах. В одном случае пришлось дойти до Мосгорсуда, где демонстрировать фотографии участка дороги, ссылаясь на разницу в изображениях. В другом случае фотографии наоборот, не использовались, и это было важно. 3. АМПП не ведет статистику нарушений. В результате водитель-инвалид поставил машину на место для инвалида, свалился дома с инсультом, а через пару месяцев его сын обратился с вопросами про пачки штрафов за неоплату парковки, из расчета один штраф в день. С повторными штрафами обращаться проще. 4. Сотрудник АМПП может и честно фотографирует машины, но не обращает внимание на окружающую среду. На дублере Варшавского ш. д. 85 к.1 есть несколько разных парковок. Первая платная, без мест для инвалидов. Вторая социальная. Третья платная. Последняя для инвалидов. Я бы про это не писал, но после знака социальной парковки знака о наличии платной парковки нет. Этот случай стал известен из одного постановления о штрафе. Прошли месяцы, но Дептранс, прокуратура Москвы, АМПП чихать хотели на два моих обращения, о чем я честно сообщаю. Сейчас там необходимых знаков нет, но сведения о штрафах больше не повторяются - либо их нет, либо люди не доходят. Иной вариант человеческого фактора в том, что по меньшей два раза я столкнулся с фиксацией неоплаты на бесплатных парковках. Там такой косяк более очевиден, поэтому набор фотографий легко ведет к отмене постановлений на уровне АМПП. 5. Есть ряд случаев, когда нарушение есть, но ЖКХ не нарисовало парковочные места. Есть такая засада на Боярском переулке возле м. Красные ворота, есть и в других местах. Особо актуально после замены асфальта. 6. Всего не перечислишь, но основные проблемы изложены выше. Если кому тяжко подавать жалобы через автокод, то их можно подать через Сервисные центры моспаркинга. Один находится на Ст.Басманной д.20, другой на ул. 1905 года 23.
Content media
0
0
Проект жалобы
In Грузовики
Равиль Ахметжанов
31 авг. 2018 г.
Так как сведения о штрафах поступают из разных источников, появляется более четкая информация. В принципе, основания для аннулирования пропусков изложены в 8 разделе постановления правительства Москвы. В тоже время, в п. 10.1 указано, что сообщение об аннулировании пропуска направляется в Личный кабинет на Портале государственных услуг города Москвы. В одном случае я слышу, что пропуск аннулирован 3 августа, а сообщение об этом появилось на портале лишь 17 числа, после чего пришли постановления за 7 и т.д. числа. В другом случае я слышу, что сведения об аннулировании пропуска не приходили. При этом какой-то человек объясняет, что такое сообщение было направлено заявителю, на который этот пропуск оформлялся. Уже такая информация указывает на то, что в жалобах на постановления можно указывать на наличие доказательства невиновности в совершении противоправного действия. То есть, в жалобе уже может быть такой реабилитирующий текст: "Я получил пропуск на движение транспортного средства ... грз... по ... (МКАД, ТТК ...), который был выдан Департаментом транспорта города Москвы и должен действовать с ... по ... . В силу положений Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы (с изменениями от 15.05.2018г) в ряде случаев пропуск может быть аннулировано, но, при этом, (цитата) " 10. Не позднее дня, следующего за днем принятия Департаментом решения об аннулировании пропуска: 10.1. Решение направляется физическому лицу, индивидуальному предпринимателю, юридическому лицу или уполномоченному представителю, подавшим запрос на получение государственных услуг, предусмотренных приложением 1 и приложением 2 к настоящему постановлению, в подсистему "Личный кабинет" Портала государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы. (Абзац в редакции, введенной в действие с 16 июня 2018 года постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2018 года N 450-ПП. " По состоянию на данный момент я знаю, что ранее выданный мне пропуск на движение транспортного средства был аннулирован ДАТА. По состоянию на ДАТА+1 я не получил сообщение об аннулировании пропуска, в связи с чем осуществлял использование грузового автомобиля ... для перевозки грузов (товаров) в соответствии со взятыми на себя договорными обязательствами с движением по ... (МКАД, ТТК, иное). Сведения об аннулировании ранее выданного Депатраментом транспорта города Москвы пропуска я получил ... (из постановления № ... от ... /первое полученное/; из сообщения в личном кабинете на портале Госуслуги города Москвы от ДАТА+Х). В связи с тем, что по состоянию на дату совершения административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, я не имел доступа к информации об аннулировании пропуска и не мог знать, что совершаю противоправное действие." Наличие оснований для такого заявления уже хорошо. Остальное по ходу поступления материала. Напоминаю, что десятидневный срок обжалования постановления начинается с момента получения бумажной копии постановления.
0
0

Равиль Ахметжанов

Админ
Другие действия