Со времени последней записи в этом блоге у меня было три достаточно удачных дела.
В первом случае ко мне обратился человек, за счёт которого некий участник ДТП хотел поправить своё материальное положение. В конкретном случае перед светофором стояли три автомашины, в последнюю из которых врезался “большой чёрный автомобиль”, развернулся и скрылся в неизвестном направлении. Приехавший сотрудник полиции получил объяснения от всех участников, в последнем из которых были сведения о трёх цифрах госномера злодея. Пока ГИБДД занималась созданием видимости бурной деятельности, один из водителей кинул клич на местном сайте с просьбой помочь найти информацию о нарушителе и (о чудо!) нашелся некий человек, который назвал полный номер автомобиля, его марку, модель и ФИО автовладельца, с его адресом и прочими подробностями. Вдогонку добрый человек ещё добавил, что вредитель – его сосед и этот сосед звонил к нему с просьбой спрятать автомобиль в гараже, на что получил отказ.
В процессе выяснилось, что в протоколе был указан неправильный адрес места ДТП, а информатор откровенно заявил, что никуда для дачи показаний не пойдёт. Далее человек поинтересовался возможными вариантами развития событий. Я предложил ему ждать всяких официальных приглашений. По истечении нескольких месяцев его остановили на дороге и сообщили, что уже есть постановление о лишении прав. Кстати, произошло это в … как бы это сказать, в спонтанно выбранном судебном участке. После появления такой информации мне сразу была выдана доверенность, я ознакомился с делом и выяснил, что информатор является не соседом, а бывшим нерадивым работником, которого уволил обратившийся ко мне автовладелец, никаких извещений в его адрес не поступало, а само ДТП, произошедшее в тот момент, когда водителя не было в городе, произошло в территориальной подсудности другого судебного участка.
В результате была заявлена жалоба, в которой изложены все выясненные недостатки дела с просьбой отменить постановление и прекратить производство по делу.
О чудо! Жалоба была удовлетворена, производство по делу прекращено, но далее возник гражданский иск одного из участников ДТП, который постарался представить в качестве доказательства отменённое судом постановление о назначении административного наказания. Сейчас решается вопрос о том, чтобы ремонт осуществлялся не за счёт невиновного гражданина.
Второй случай связан с ездой по трамвайным путям встречного направления.
Оказалось, что на одной узкой улочке с трамвайными путями сотрудники полиции приметили место, где водители часто объезжают остановившийся на остановке трамвай, после чего на них оформляют протоколы или быстро отпускают восвояси. В конкретном случае выяснилось, что в судебном участке большинство дел по ст. 12.15 КоАП РФ связаны с одним и тем же адресом, практически все нарушители наказаны штрафами по 5000 рублей (которые можно оплатить в размере 50%). Так как водитель обратился ко мне с очень большой задержкой, то видеозаписи, которые делаются несколькими регистраторами трамвая, уже были стёрты. В результате было предложено расслабиться и даже не ходить в суд. Как и ожидалось, водитель признан виновным с назначением указанного штрафа. Это взамен длительного разбирательства по делу, посещения множества судебных заседаний и обжалований, а также расходов времени и денег. Увы, иногда лучше расслабиться, чем с боем доказывать полную невиновность и получать уже запланированное свыше наказание.
Третий эпизод связан с ДТП на перекрестке, на который оба участника выехали вроде бы на зеленый сигнал светофора. Один на основной, а другой на включившуюся стрелку. С этим делом было попроще. Виновник ДТП незатейливо написал, что он ожидал разрешающего сигнала светофора и начал движение после включения основной (зеленой) секции, а при повороте произошло ДТП и включилась стрелка. В полиции выяснилось, что в деле зеленый сигнал упоминается несколько раз, а сотрудник полиции понял как то, что лишний сигнал светофора был на “дальнем” перекрестке, в связи с чем ничью вину он установить не смог. По факту же объяснения виновника чётко указывают на то, что он начал движение на тот зеленый сигнал светофора, который включился на “дальнем” перекрестке, а включение стрелки в месте ДТП произошло после происшествия. То есть, выезд на перекресток состоялся в нарушение ПДД. Так как сами гаишники не могут (не желают) исправить административный материал, жалоба была адресована в суд, где сейчас готовятся к рассмотрению жалобы.
Вдогонку можно упомянуть и один телефонный разговор.
Дама, для которой я написал жалобу в суд, позвонила и сказала, что её тормознул гаишник, который утверждает, что она будто бы уже лишена прав и по этому поводу надо бы составить протокол за езду в период лишения права управления. Якобы штраф за такую езду составляет 100000 (сто тысяч). В связи с этим я предложил включить громкую связь и сообщил о том, что эта дама обратилась ко мне за помощью, что ДАТА она получила постановление, ДАТА (+9 дней) она подала жалобу в суд и сейчас постановление не вступило в законную силу, а если гаишник собирается составить протокол, задержать автомобиль, либо хотеть от водителя чего ещё, то я буду не против, но составлю жалобу на его действия и заявлю иск о компенсации морального вреда. Далее продолжать не пришлось. Водитель сообщил, что гаишник молча отдал документы и ушёл восвояси.
Были и другие дела, но они ещё недостаточно “созрели”, в связи с чем писать про них рановато.