Мировому судье заявлен отвод следующего содержания:
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, должностное лицо, не могут рассматривать дело если лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.
Исходя из того, что множество злодеяний совершается из хулиганских побуждений, из-за личной неприязни, по заказу третьих лиц, можно считать, что лицо, ранее неоднократно совершавшее деяния вопреки установленному порядку, может быть заинтересовано как в сокрытии совершения таких злодеяний, так и в повторении их совершений.
18.05.2021 года Вами, в отношении меня, было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 5-1096/2021 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ при наличии заявления о том, что вменяемое мне административное правонарушение не состоялось в связи с тем, что я, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ своевременно заявила жалобу на не вступившее в законную силу и, соответственно, не исполненное постановление в Савеловский районный суд города Москвы. В связи с заявленным обстоятельством оно должно было быть выяснено Вами в ходе рассмотрения дела и оценено в соответствии с процессуальными требованиями ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ. По личному желанию Вы не выполнили процессуальных требований закона, что привело к привлечению меня к административной ответственности в отсутствие события административного правонарушения. Размер наказания (10000 рублей) выбран Вами без исследования требований ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, которым максимальный размер штрафа установлен в пределах 5000 рублей для физических лиц, за исключением прямо названных частей и статей (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в их число не входит) КоАП РФ, что также нельзя не назвать проявлением личной заинтересованности.
Изложенные выше обстоятельства указывают на наличие Вашего личного желания привлекать к административной ответственности граждан как в отсутствие события административного правонарушения, так и в отсутствие оснований для превышения установленного законом размера административного штрафа.
В связи с изложенным, будучи уверенна в том, что Вы не можете не нарушить действующее законодательство об административных правонарушениях в интересах незаконного привлечения меня к административной ответственности, прошу удовлетворить настоящий отвод и передать производство по делу иному мировому судье по распоряжению председателя Савеловского районного суда города Москвы.
После заявления об отводе (16.10.2021) было вынесено постановление о назначении наказания (08.11.2021 – штраф 10000) и сразу была заявлена жалоба в вышестоящий суд.
19.01.2022г. суд удовлетворил жалобу со ссылкой на нерассмотренное заявление об отводе:
Обжалуемым постановлением Ч.А.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Ч.А.М. обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить вынесенное постановление мирового судьи по доводам, изложенным в жалобе.
Ч.А.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещалась надлежащим образом.
Проверив в полном объеме дело об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ наступает за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, Ч.А.М. в 00 час. 01 мин. по адресу своей регистрации (адрес) в нарушение требования ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ не оплатила штраф, наложенный постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 17.05.2021 №0355431010121051701037686 за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в сумме 5000 руб.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.
Заявление об отводе рассматривается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
По результатам рассмотрения заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, выносится определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.
В материалах дела имеется заявление Ч.А.М. от 18.10.2021 об отводе мирового судьи. Между тем, мировым судьей заявление Ч.А.М. об отводе судьи не рассмотрено, соответствующее определение в материалах дела отсутствует.
На основании изложенного судья приходит к выводу, что мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 78 района Аэропорт г. Москвы от 08.11.2021, которым Ч.А.М. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.