В …

От …

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от Датаг. № … по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ

  Прошу проверить постановление и отменить его по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, послуживших основанием для вынесенного решения по следующим основаниям. В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Действуя в нарушение установленного законом порядка производства по делу об административном правонарушении сотрудник полиции, … полиции ФИО, в нарушение ч. 3 ст. 28.1, ст. 29.7 КоАП РФ, в отсутствие поводов и данных, предусмотренных ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, возбудил в отношении меня производство по делу об административном правонарушении вынесением постановления, которым не установил личность владельца транспортного средства, наличие обязанности по страхованию автогражданской ответственности и, в случае обнаружение данных о такой обязанности – даты истечения установленного законом срока заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности, в связи с чем оказались не выполненными все без исключения требования пунктов ст. 26.1 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предполагает, что лицо, являющееся владельцем транспортного средства, по истечении 10 дней с момента возникновения права владения транспортным средством не застраховал свою автогражданскую ответственность, либо по истечении срока действия полиса ОСАГО не заключило новый договор страхования, либо лицо, допущенное к управлению транспортным средством, заведомо знало об отсутствии полиса ОСАГО, но приступило к управлению транспортным средством. Как видно из постановления, личность собственника (владельца) транспортного средства установлению не подлежала. Дата возникновения права владения транспортным средством, в случае его наличия, не выяснялась. Осведомлённость водителя транспортного средства об отсутствии полиса ОСАГО также не выяснялась. Следовательно, в нарушение ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ «Презумпция невиновности» должностное лицо не установило наличия сомнений в совершении мной противоправного действия, но самовольно отказавшись от выяснения существенных обстоятельств дела, оставило эти обстоятельства дела без изучения и оценки в порядке, предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ, с приданием имеющимся доказательствам по делу заранее установленной силы. Таким образом ни одно из взаимозависимых обстоятельств, подлежащих выяснению при производстве по делу, не было выяснено. Из материалов дела не следует, что требования п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ о разъяснении мне прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, были выполнены в начале рассмотрения дела. В то время как пунктом 2.1.1 (1) ПДД РФ установлена обязанность представить для проверки страховой полис в том случае, если обязанность по страхованию своей гражданской ответственности предусмотрена Федеральным законом об ОСАГО, должностным лицом оставлено без выяснения была ли на меня возложена обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности, что указывает на необходимость выяснения обстоятельств, обусловленных п. 1 ст. 4 Федерального закона ОСАГО, согласно которому обязанность по страхованию своей гражданской ответственности возложена исключительно на владельцев транспортных средств, но не иных лиц, допущенных к управлению транспортных средств. Следовательно, я, в силу п. 2.1.1 (1) ПДД РФ обязан застраховать свою автогражданскую ответственность лишь в том случае, если лично я являюсь владельцем транспортного средства, но факт владения мной этого автомобиля, как указано выше, не подлежал выяснению. При этом п. 1.3 ПДД РФ содержит общие требования о выполнении требований ПДД РФ, не содержащие требований о страховании автогражданской ответственности. Следовательно, указание в постановлении на нарушение мной п. 1.3 ПДД РФ не основано на действующем законодательстве Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (см. ч. 1 ст. 2 ФЗ ОСАГО). Исходя из того, что в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное действие или бездействие (т.е., совершенное в нарушение правовых норм), виновное (совершённое умышленно, при заведомом отсутствии ОСАГО), за совершение которого предусмотрена административная ответственность (в данном случае ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за управление транспортным средством при заведомом отсутствии полиса ОСАГО), необходимо сделать вывод, что нарушение мной действующих нормативных правовых актов не доказано, виновность действия или бездействия не доказана, наличие административной ответственности за отсутствие полиса ОСАГО или управление транспортным средством при его заведомом отсутствии также не доказаны. Должностное лицо имело возможность выполнить требования административного регламента ГИБДД (утв .Приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. №664) и получить от меня объяснения, при надлежащем разъяснении мне прав и обязанностей, предусмотренных законом и Конституцией РФ, но самовольно оставило требования регламента без исполнения, также как и процессуальные требования закона, что привело к незаконному возбуждению производства по делу, незаконному рассмотрению дела в нарушение установленного ст. 29.7 КоАП РФ порядка рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесению в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ немотивированного постановления по делу, что указывает на необходимость отмены вынесенного постановления и прекращения производства по делу. Ходатайствую о рассмотрении настоящей жалобы в моё отсутствие, о направлении копии решения по настоящей жалобе по адресу …, об извещении меня о вынесенном решении в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.8 КоАП РФ с помощью СМС, направленного по тел. …, принадлежащему ФИО.

ДАТА, подпись