Недавно Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил решение Таганского райсуда по жалобе на постановление ГКУ АМПП и “вернул дело на новое рассмотрение” в райсуд. Есть тут какое-то извращение.
Возврат дела на новое рассмотрение возможен в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ. Рассмотрение дела осуществляется в пределах 29 главы КоАП РФ. Рассмотрение дела (к примеру) по ч. 2-3 ст. 12.9 осуществляется только должностными лицами. Пункт 4 ч.1 ст. 30.7 гласит лишь о возможности отмены обжалуемого постановления. Отмена решения по жалобе не предусмотрена ст. 30.7 от слова “совсем”. После вынесения решения по жалобе обжалованию подлежат “постановление и/или решение” (ст. 30.9), но суд не связан с доводами жалобы и может проверить жалобу на решение с проверкой постановления. Точно также п. 3 и 4 ч. 2 ст. 30.17 не предполагают правового извращения и отмены решений без отмены постановлений. Судья не должен “пересматривать” дело! Он должен только проверять постановления! Судьи не должны загружать судебную систему правовым извращением, когда надзор отменяя решение райсуда заставляет федерального судью исполнять обязанности младшего контролера-ревизора АМПП и рассматривать жалобу на уже вступившее в законную силу постановление, одновременно исполняя обязанности суда надзорной инстанции. Просто закон не предусматривает возможности возврата постановления должностного лица из состояния “вступившее в силу” в обратное. Это смотрится как правовой онанизм и мужеложество!
Получается, что по решению (или постановлению) вышестоящей инстанции судья райсуда должен встать в удобную позу и удовлетворить пожелания всех причастных, с выделением какого-то решения, с которым согласиться можно лишь после удовлетворения жалобы. За что я должен это наблюдать? Пусть бы они сами себе мозги имели бы, без участия прочих лиц!
