На сегодняшний день административная практика указывает на то, что сотрудники полиции квалифицируют езду водителя, не получившего водительское удостоверение после окончания срока лишения водительского удостоверения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ как езду в отсутствие права управления. Правильно ли это?
Я считаю, что это не правильно и предлагаю тем, кого угораздило попасть в такую ситуацию следующие доводы.
В силу ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за “Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).” Рабочая ссылка ведёт на п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 25.06.2019г. При совершении такого правонарушения предусмотрено задержание транспортного средства с размещением на специализированной стоянке. Пленум разъяснил, что “Лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения”). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.
Действия водителя, образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, необходимо отграничивать от управления транспортным средством водителем, не имеющим соответствующего действующего удостоверения при себе, административная ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.3 данного кодекса.“
Сотрудники полиции, делают вывод о том, что водитель, который после окончания исполнения наказания в виде лишения права управления не прошел проверку знания ПДД РФ и не получил ВУ назад, не имеет права управления, в связи тем, что ВС РФ указал на то, что такое лицо “не получало такое право в установленном законом порядке.” Казалось бы, всё логично и что может быть не так?
Вот что я думаю по этому поводу. К примеру, по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ “Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год”. То есть, по истечении одного года водитель не лишен права управления и, следовательно, имеет его, в связи с чем по окончании исполнения наказания возвращается не право управления, а водительское удостоверение (см. ч. 1 и ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП РФ). В силу п. 2 ст. 25 ФЗ О безопасности дорожного движения “Право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.” В силу п. 4 этой же статьи “Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.“
В результате следует вывод о том, что законодатель в ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ установил наказание за езду в отсутствие права управления для лиц, которым это право не предоставлялось, либо которые лишены этого права на основании судебного акта. При этом Верховный Суд РФ в своём разъяснении чётко разделил лиц, которые не имеют и не имели права управления от лиц, которым не возвращено водительское удостоверение по любым основаниям. Таким образом ПРАВО – это одно, а ДОКУМЕНТ – это другое. Отсутствие у водителя существующего и действительного документа, пусть даже не возвращенного по окончании срока лишения, не должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
Я предполагаю, что неправильная квалификация действий водителя является результатом подмены терминологии, использованной в законе просторечием, из-за чего получается, что “права = водительское удостоверение” с последующими неправильными выводами.
